MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davacı ...’ün başvurusu üzerine davacı adına tapuda kayıtlı olan ... Mahallesi 365 ada 13 parselin güneyinde bulunan ve paftada gösterilmeyen yola yönelik düzeltme talebinin kabulüne karar verilmiş, dava dışı 41 parselde kayıtlı taşınmazın güneyinde yol bulunduğu ancak bu yolun 41 parseli ikiye bölüyor olması nedeniyle, bu talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı Kadastro Müdürlüğünce talebinin tam olarak yerine getirilmediği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.