MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle;. "davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının tüm tesis ve tedavülleri ile haritası getirildikten sonra mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 125 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek hüküm verilmiş ise de bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Davalıların dayandığı tapu kaydının geldisi olan kayıt getirtilmediği gibi, dayanılan tapu kaydının haritası olup olmadığı da ilgili yerlerden sorulmamıştır. Ayrıca tapu kaydının kapsamı içerisinde kaldığı iddia edilen taşınmazlar ile bu taşınmazları çevreleyen komşu parsel tutanakları dosya arasına getirtilmemiş ve keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden hüküm kurulmuştur. Beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden ve eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Mahkemece sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle davalıların dayandığı tapu kaydının geldisi olan tapu kayıtları dosya arasına getirtilmeli, dayanılan tapu kaydının haritası olup olmadığı ilgili yerlerden sorulmalı, bundan sonra çekişmeli taşınmaz başında keşif yapılarak, taşınmazı ve yöreyi iyi bilen tarafsız mahalli bilirkişiler, uzman fen bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılarak dayanak tapu kaydının kapsamı, haritasının bulunması halinde 3402 sayılı Yasa'nın 20/A maddesi gereğince tespit edilmeli, yoksa dayanak tapu kaydındaki sınırlar tanık ve mahalli bilirkişilere tek tek okunarak kapsamı belirlenmeli, gösterilemeyen sınırlar yönünden taraflara tanık bildirme imkanı tanınmalı, kapsam içinde kaldığı iddia edilen taşınmazlar ile bu taşınmazları çevreleyen komşu parsellerin onaylı kadastro tespit tutanak suretleri ile varsa dayanakları getirtilmeli, tanık ve mahalli bilirkişilerden çekişmeli taşınmazın ilk olarak kimin zilyetliğinde olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği ve sürdürülen zilyetliğin niteliği hususunda olaylara dayalı ve ayrıntılı bilgi alınmalı, alınan beyanlar komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, uzman fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı gösterirgerekçeli rapor ve harita alınmalı, dayanak tapu kaydının sınırlarını haritasında işaretlemesi ve kapsamını göstermesi istenmeli, tapu kaydının hisse tapusu olduğu düşünülmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu sekilide karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 27.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.