MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "müdahil .... ve arkadaşlarının davası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi ve tespite esas vergi kaydının kapsamının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'in davalarının, davalılar ...ve ...'nin kabul beyanları nedeniyle kabulüne, aynı davacıların davalılar ..... ve ...'ye karşı olan talepleri kadastro tespitinden sonraki haklara yönelik olduğundan Kadastro Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca Mahkemenin görevsizliğine; ...'nin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün 6 hisse kabul edilerek payları da gösterilmek suretiyle davacılar ve davalı mirasçıları adına, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise köyün son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... Karadeniz mirasçıları, ..... ve müşterekleri, ... mirasçısı ...... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahillerden alınmasına, 29.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.