MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ile davalılara tüm tanıklarını bildirmek üzere süre verilmesi; davacının tutunduğu köy satış senedinin mahalline, taşınmazı iyi bilen yaşlı ve yansız kişiler arasından seçilecek mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları aracılığıyla uygulanarak satış senedinin dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığı ve zilyetlikle birleşip birleşmediğinin açıklığa kavuşturulması ve 3194 sayılı İmar Kanununun .... maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun .... maddesi gereğince, dava konusu taşınmazın paylı ya da bağımsız olarak tescil edilip edilmeyeceği hususunun tartışılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda "davacının, ... Belediyesi aleyhine açtığı davanın husumet yönünden reddine; davalı ... aleyhine açtığı davanın kabulü ile; çekişmeli 174 ada ... parsel sayılı taşınmazın 06.09.2011 ve 29.05.2013 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki haritalarda sarı renkle gösterilen 427,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline" karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
....04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.