MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek; doğru sonuca ulaşılabilmesi için sit haritası örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması, taşınmazın başında iki arkeolog ve bir fen bilirkişisinden oluşan kurul aracılığı ile yeniden keşif yapılarak, sit haritalarının kadastro paftası ile çakıştırılması, bilirkişilerden çekişmeli taşınmazın sit alanı içinde kalıp kalmadığı ile kalıyor ise hangi nitelikteki sit alanı içinde kaldığına dair rapor alınması; 2863 sayılı Yasa'nın .... maddesinin 5663 sayılı Yasa ile değişik .... cümlesi uyarınca .... ve .... derece arkeolojik sit alanlarında kalan taşınmazların zilyetlikle iktisap edilemeyeceği göz önünde bulundurularak ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli ... Köyü çalışma alanında bulunan 156 ada ... parsel sayılı taşınmazın davacı .... oğlu ... adına tesciline, taşınmazın .... derece arkeolojik sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy