MAHKEMESİ : SAFRANBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/06/2013
NUMARASI : 2010/268-2013/404
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda K.Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı 2.259,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi H. T. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı M.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın tutunduğu satış senedinin çekişmeli taşınmazın 200 metrekare yüzölçümündeki bölümünü kapsadığı, ancak; satışın zilyetlikle birleşmediği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli taşınmazın öncesinin davalılar murisine ait olduğu taraflar arasında çekişmesizdir. Mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen iki yerel bilirkişi, üç davacı tanığı ve bir davalı tanığının ortak beyanlarında; davacı tarafın kendisine ait akaryakıt istasyonunun kanalizasyon atıklarını davalılara ait taşınmazın bir bölümüne döktüğü anlaşılmaktadır. Diğer taraftan davacının tutunduğu 20.09.1997 tarihli satış senedindeki imzanın dosyada mevcut adli tıp raporuna göre davalılar murisine ait olduğu da belirlenmiştir. Dosya kapsamına göre satış tarihinden sonra davalıların kullanımı da bulunmadığından, davacı yararına satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun kabulü zorunludur. Bu nedenle çekişmeli .. ada ..parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 200 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ve bu bölümün davacı adına tapuya tesciline karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı M.. Ö.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy