MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişme konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağında 1960 yılında ... ... tarafından imar-ihya edildiği belirtildiği halde davacı ile ... ... arasında irsi ya da akdi ilişki olup olmadığının araştırılması, tespit bilirkişileri, yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının keşif mahallinde tekrar dinlenerek imar-ihya ve zilyetlik hususundaki çelişkinin giderilmesi, taşınmazın kadastro tespiti öncesinde kim tarafından neye istinaden kullanıldığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne çekişme konusu 4386 parsel sayılı taşınmazın ....05.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen ....000,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline, aynı raporda (B ve C) harfleriyle gösterilen bölümler hakkında daha önce verilen karar kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy