MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ....... Köyü 189 ada 6 ve 190 ada 16 parsel sayılı 183.73 ve 285.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3'er hisseyle ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 189 ada 6 parsel ve 190 ada 16 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 189 ada 6 parsel ve 190 ada 16 parsel sayılı taşınmazların satışla kendisine geçtiğini iddia etmiş ve buna ilişkin harici satış senetlerini delil olarak dosyaya ibraz etmiştir. Mahkemece yapılan keşifte, bu husus üzerinde durulmadan, mahalli bilirkişilerden bu husus sorulmadan, bilirkişilerce satış senetlerinde belirtilen hudutlar dava konusu yere uygulanmadan, 189 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin dava konusu yeri kimin kullandığını bilmedikleri, 190 ada 16 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak da çelişkili mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişisi beyanlarına itibar edilerek eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiştir. Belirtilen nedenlerle; dava konusu taşınmazı bilen, taraflarla akrabalığı olmayan, yaşlı ve tarafsız mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve mümkün olduğu takdirde satış senetlerinde adı bulunan şahitlerle fen bilirkişisi eşliğinde yeniden keşif yapılmalı, satış senetleri dava konusu yere uygulanmalı, dava konusu taşınmazın zilyetlik durumu şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde, çelişkili beyanlar yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu yanlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu sebeple yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.