MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 7, 14, 62, 137, 213 parsel sayılı 17.523.80, 7748.27, 8664.55, 5403.54, 4745.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 102 ada 62 parsele; davacı ... aynı nedenle 102 ada 7, 14, 62 parseller bakımından Hazineye karşı, 213 ve 137 parseller bakımından ise ...'a karşı husumet yöneltmek suretiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 321,31 m2'lik kısmı, (C) harfi ile gösterilen 2.184,28 m2'lik kısmı, (E) harfi ile gösterilen 1.879,39 m2 'lik kısmı, (G) harfi ile gösterilen 200,38 m2'lik kısmı, (I) harfi ile gösterilen 1.813,12 m2'lik kısmı, (İ) harfi ile gösterilen 551,64 m2'lik kısmı ve (L) harfi ile gösterilen 266,62 m2'lik kısımlarının kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numarası verilerek davacı ... adına, aynı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (B), (D), (F), (H) ve (M) harfleri ile gösterilen toplam 9.309,1 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi tesciline, 102 ada 137 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 23,26 m2'lik kısmı ile (D) harfi ile gösterilen 2.322,39 m2'lik kısmı, (E) harfi ile gösterilen 1.263,39 m2'lik kısmı ile (F) harfi ile gösterilen 509,62 m2'lik kısımlarının kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numaraları verilerek davacı ... adına, aynı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen 1.284,88 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi tesciline, 102 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.755,18 m2'lik kısmı (B) harfi ile gösterilen 46,49 m2'lik kısmı, (C) harfi ile gösterilen 25,99 m2'lik kısmı, (D) harfi ile gösterilen 14,54 m2 'lik kısmı (F) harfi ile gösterilen 2,33 m2'lik kısmı, (H) harfi ile gösterilen 70,88 m2'lik kısmı ile (I) harfi ile gösterilen 2.573,07 m2'lik kısımlarının kadastro tespitini iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numaraları verilerek davacı ... adına, aynı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (E) ve (G) harfleri ile gösterilen 3.259,79 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi tesciline, 102 ada 213 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (K) harfi ile gösterilen 1.150,21 m2'lik kısmı ile (L) harfi ile gösterilen 1.929,81 m2'lik kısımlarının kadastro tespitini iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına, aynı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (İ), (M) ve (N) harfleri ile gösterilen toplam 1.665,87 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi tesciline 102 ada 62 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (H) harfi ile gösterilen 1.123,25 m2'lik kısmı, (I) harfi ile gösterilen 1.047,43 m2'lik kısmı, (İ) harfi ile gösterilen 308,09 m2'lik kısmı ile (K) harfi ile gösterilen 1.011,49 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numaraları verilerek birleşen dosyanın davacısı ... adına, aynı taşınmazın taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (F) ve (G) harfleri ile gösterilen toplam 5.174,29 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyada Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılmış bir dava olmadığı gibi dava konusu taşınmazlar orman vasfıyla sınırlandırılmadığı, genel mahkemeden aktarılan bir davada bulunmadığı anlaşılmakla Orman Genel Müdürlüğü'nün temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Orman Genel Müdürlüğüne iadesine,
2- Davalı Hazine'nin temyiz itirazlarına gelince;
Anayasa'nın 141. maddesine göre mahkeme kararları gerekçeli olmak zorundadır. Gerekçeli karar hakkı, adil yargılanma hakkının bir unsurudur. Hükme esas alınan 28.1.2014 fen bilirkişi raporuna göre 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın (A), (C), (E), (G) ile gösterilen kısımları ile (B), (D), (F), (H) ve (M) toprak tevzi parsellerine tekabül ettiği halde (A), (C), (E), (G) ile gösterilen kısımların davacı adına tesciline karar verildiği, (B), (D), (F), (H) ve (M) harfleri ile gösterilen bölümlerin ise Hazine adına tesciline karar verildiği; yine 102 ada 14 parselin (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (H), (I) ile gösterilen kısımların toprak tevzi parsellerine tekabül ettiği belirtildiği halde (A), (B), (C), (D), (F), (H), (I) ile gösterilen kısımların davacı adına tesciline karar verildiği, (E) ve (G) ile gösterilen kısımlarının ise Hazine adına tesciline karar verildiği; yine 102 ada 137 parsel sayılı taşınmazın (A), (B), (C), (D) ile gösterilen kısımlarının toprak tevzii parsellerine tekabül ettiği, (E) ile gösterilen kısmının ise toprak tevzii haritasında yol olarak bırakılan bölüme tekabül ettiği, (F) ile gösterilen kısmının ise toprak tevzii parsellerinden birine tekabül etmediği belirlendiği halde (B), (D), (E), (F) ile gösterilen kısımların davacı adına, (A) ve (C) ile gösterilen kısmın ise Hazine adına tesciline karar verildiği, yine dava konusu 102 ada 213 parsel sayılı taşınmazın (İ), (K), (L), (M), (N) ile gösterilen kısımlarının fen bilirkişi raporunda toprak tevzii parsellerine tekabül ettiği belirlendiği halde; (K) ve (L) ile gösterilen kısımlarının davacı adına; (İ), (M), (N) ile gösterilen kısımlarının ise Hazine adına, yine 132 ada 62 parsel sayılı taşınmazın da (F), (G), (H), (I), (İ) ile gösterilen kısımlarının toprak tevzi parseli kapsamında geriye kalan (K) ile gösterilen bölümünün ise toprak tevzi parsellerinden herhangi birine tekabül etmediği belirlendiği halde (H), (I), (İ), (K) ile gösterilen kısımlarının davacı şahıs adına; (F) ve (G) ile gösterilen kısımlarının ise Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Bu durumda davaya konu olup tevzi haritaları kapsamı içerisinde kalan bazı bölümlerin Hazine adına tesciline karar verildiği halde, bir bölümünün ise davacı konumunda bulunan şahıslar adına tescil edilmiş olmasının nedeni, bir başka ifade ile davacı şahısların zilyetliğine mi yoksa davalı Hazine'nin dayandığı tapu kayıtlarına mı değer verildiği anlaşılamamaktadır. Bu nedenle hükmün denetimi de olanaksız olup, açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy