MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...... Köyü çalışma alanında ve davacıya ait 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunan taşınmaz, paftasında yol olarak gösterilerek tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün gerçekte yol olmadığı, kendisine ait 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasıyla ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Kadastro Kanunu'nun 14. maddesindeki koşulların davacı yararına oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi dava konusu 26,28 metrekarelik taşınmazın bulunduğu yerde kadim yol olmadığını belirtmiş, yerel bilirkişiler de ortak beyanlarında bu yerin davacının kullanımında olduğunu bildirmişlerdir. Hal böyle olunca; mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.