MAHKEMESİ: KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/02/2013
NUMARASI: 2007/493-2013/81
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu G... Köyü çalışma alanında bulunan 239 ada 2 parsel sayılı 2.103,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle M.. G..e adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve vekalet ücreti yönünden ise dahili davalı İ.. G.. ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Taşınmazın kadastroca oluşan tapu kaydı ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen M.. G.. adınadır. Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/392 Esas, 2012/48 Karar sayılı ilamı ile 239 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında görünen M...G..isminin düzeltilerek M.. G.. olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Tapu kayıt maliki M.. G.. (M.. G..)'nin veraset ilamı ya da verasete esas nüfus kayıt örneği celbedilip dosya içerisine konulmadan torunu olan M.. G.. davalı gösterilmek suretiyle yargılama yapılmıştır. Davanın tapu kayıt maliki M..G.. (M.. G..)'nin tüm mirasçılarına yöneltilmediği gibi, tapu kayıt maliki mirasçıların yargılama sırasında da davaya dahil edilmedikleri, bir başka deyişle davada taraf koşulunun sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, bu şart yerine getirilmedikçe mahkemece davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, mahkemece tapu kayıt maliki M... G.. (M.. G..)'nin veraset ilamı ya da verasete esas nüfus kayıt örneği temin edilerek dosyaya konulmalı, tapu kayıt malikinin tüm mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine tapu kayıt maliki mirasçılarının davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek dava şartı sağlanmadan davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait hava fotoğrafları da getirtilerek uygulanmaması ve
taşınmazın niteliğinin tespiti yönünden yeterli açıklamayı içermeyen ziraat bilirkişi raporuna değer verilerek hüküm kurulması da isabetsizdir. Doğru sonuca varılabilmesi için tespit tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin yüksek çözünürlüklü hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığından, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ise, İl Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulmalıdır. Bundan sonra, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ve harita mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde stereoskop ile 3 kişilik jeodezi veya fotogrametri uzmanına inceleme yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, çekişmeli taşınmazın kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı, zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları özellikle irdelenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı sorulup saptanmalı, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.