MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı .... adına kayıtlı bulunan eski 736 parsel sayılı 14.847,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 9 parsel numarasıyla ve 15.548,80 metrekare yüzölçümlü olarak; mera niteliği ile sınırlandırılmış bulunan eski 330 parsel sayılı 26.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 104 ada 14 parsel numarasıyla ve 17.752,22 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ....., uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait taşınmazın yüzölçümünün mera olarak sınırlandırılan taşınmaz aleyhine artırıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve dava konusu taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy