MAHKEMESİ : TORUL KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/04/2013
NUMARASI : 2008/13-2013/23
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan 213 ada 15 parsel sayılı taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek yüzölçümü hanesi açık bırakılmak suretiyle irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle F.. Y.. ve G.. Y.. adına, 214 ada 2 parsel sayılı 172.04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle F..Y.. ve G.. Y.. adına tespit edilmiştir. Davacı F.. A.. (Yılmaz) tarafından davalı K.. Y.. aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan, G.. O.. (Yılmaz)'nın miras yoluyla gelen hakka dayanarak katıldığı ve Hasan Yılmaz mirasçılarının da davaya dahil edildiği elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 213 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 1/2'şer paylı olarak F.. A.. ve G.. O.. adına tapuya tesciline, 214 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 29.8.2012 tarihli haritada kırmızı renkle gösterilen alanın bu parsele dahil edilerek 204.94 metrekare yüzölçümlü olarak 1/2'şer paylı olarak F.. A.. ve G.. O.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan E.. A.., N.. Ş.. ve S.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, adlarına tecil kararı verilen F.. A.. ve G.. O.. lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 213 ada 15 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü hanesi açık olarak tespit edilmiş, tespitten önce davacının, davalı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı elatmanın önlenmesi davası Kadastro Mahkemesine aktarılmış, 214 ada 2 parsel sayılı taşınmaz da Kadastro mahkemesince aktarılan davanın konusu olduğu gerekçesiyle davalı hale getirilmiştir. Dava tespitten önce genel mahkemelere açılan müdahalenin meni davasından gelmektedir. Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen dava dilekçesi ile dava
dosyasında mevcut olan, davacı F.. A.. tarafından davalı K.. Y.. aleyhine açılan ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/4-2004/113 Esas-Karar sayılı dava dosyasında bulunan fen bilirkişi rapor ve krokisinden de yararlanılarak aktarılan men'i müdahale davasının konusu tam olarak belirlenmemiştir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. O halde doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, taşınmazları iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve fen bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte öncelikle, davacı F.. A..'in Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazdığı dava dilekçesindeki, dava konusu taşınmazın neresi olduğu belirlenmeli, dava dilekçesindeki sınırlar tek tek yerel kişiler ve taraf tanıklarına sorulmalı, ayrıca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/4-2004/113 Esas-Karar sayılı dava dosyasında düzenlenen fen bilirkişi rapor ve krokisi usulüne uygun şekilde uygulanıp aktarılan davanın kapsamı sağlıklı olarak belirlenmeli, keşif sırasında yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından, taşınmazların arzının öncesinin kime ait olduğu, çekişmeli taşınmazların ne zamandan beri kimin kullanımında olduğu, ne olarak kullanıldıkları, kimden kime ve nasıl intikal ettikleri, 29.8.2012 tarihli haritada kırmızı renkle gösterilen 32.90 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadim yol olup olmadığı, kadim yol değilse kim tarafından ne olarak ve ne zamandan beri kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı; zilyetlik durumu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde aydınlatılmalı, bu bölümün kadim yol olduğu belirlendiği takdirde haritasında yol olarak gösterilmesi gerektiği düşünülmeli, keşifte hazır bulunacak uzman fen bilirkişisinden yapılan keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilen kullanım sınırları ile dava dilekçesindeki sınırlar işaretlenmiş şekilde ayrıntılı rapor alınmalı, aktarılan davanın kapsamı dışında kalan taşınmaz veya taşınmaz bölümleri bulunduğu taktirde bu bölümleri yönünden kadastro tutanaklarının olağan usullere göre kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği de göz önüne alınarak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir. Kabule göre de kadastro sırasında "yüzölçümü hanesi" açık bırakıldığı halde, 213 ada 15 sayılı parselin hangi yüzölçümü ile tescil edileceğinin kararda gösterilmemiş olması da isabetsiz olup, davalı E.. A.., N.. Ş.. ve S.. Y..'nun temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy