MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili 01.07.2013 tarihli dava dilekçesi ile ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılmış sınırlarını bildirdiği yaklaşık (1-1,5) dönüm yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; kısa kararda, .... Köyünde bulunan ve 14.01.2014 tarihli uzman fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 597.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına tesciline; gerekçeli kararda ise, ... Köyünde bulunan ve 14.01.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) ve (A2) ibareleri ile gösterilen (1952.38+874.21 metrekare) toplam 2.826,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davacı .... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin 23.6.2014 tarihli talebi üzerine kısa ve gerekçeli karar arasında oluşan aykırılık mahkemenin 26.06.2014 tarihli tashih şerhi ile düzeltilerek düzeltme kararı taraflara tebliğ edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kısa karar ile gerekçeli karar arasında maddi hatadan kaynaklanan aykırılığın mahkemenin 26.06.2014 tarihli tashih şerhi ile giderilerek taraflara tebliğ edilmiş olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy