MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili, 11.3.2013 tarihli dava dilekçesi ile ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1958 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan sınırlarını bildirdiği taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 13.12.2013 tarihli uzman bilirkişiler raporunda (A) harfi ile gösterilen üzerinde ev ve ahır bulunan 781,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile (B) harfi ile gösterilen arsa niteliğindeki 77,61 m2 yüzölçümünde taşınmaz ve (C) harfi ile gösterilen üzerinde samanlık bulunan 789,87 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, davalı ... da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına,
Full & Egal Universal Law Academy