MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 103 ada 56, 105 ada 32, 107 ada 40, 112 ada 2, 115 ada 5, 115 ada 18 parsel sayılı ve sırasıyla 59.693.23, 11.317.53, 21.324.53, 9.852.14, 3.037.54 ve 171.34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar Yaşar evlatları . .. ve..... adlarına tespit edilmişlerdir. Davacı ...., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların 1/2 hissesinin muris ... mirasçıları adına, 1/2 hissesinin bir kısım davalıların murisi Yaşar mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 103 ada 56, 105 ada 32, 107 ada 40, 112 ada 2, 115 ada 5, 115 ada 18 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm davacı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy