MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "... Vakfına ait Taşınmaz Mallar Kütüğünün 45 ve 46. sırasında yazılı kayıtların uygulanmasına ilişkin yerel bilirkişi sözlerinin soyut ve gerekçesiz, uzman bilirkişi raporu ve eki haritanın yetersiz olduğuna değinilerek Vakfa ait Taşınmaz Mallar Kütüğünün mülkiyet belgesi niteliğinde olduğu göz önüne alınarak öncelikle dayanılan kaydın başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin araştırılması, revizyon görmüşse bu parselleri de davalı taşınmazlarla birlikte gösteren birleşik krokinin getirtilmesi, taşınmaz başında yerel bilirkişi ve taraf tanıkları marifetiyle kayıtların kapsamının belirlenmesi, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek rapor alınması, bundan sonra sonucuna uygun karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 140 ada 561, 563 ve 147 ada 59 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalılar adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Bölge Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy