MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu olmayan 136 ada 26 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalılar aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine, Vakfa ait Taşınmaz Mallar Kütüğünün 67. sırasında yazılı kaydın uygulanmasına ilişkin yerel bilirkişi sözlerinin soyut ve gerekçesiz, uzman bilirkişi raporu ve eki haritanın yetersiz oluşuna değinilerek Vakfa ait Taşınmaz Mallar Kütüğünün mülkiyet belgesi niteliğinde olduğu göz önüne alınarak öncelikle dayanılan kaydın başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin araştırılması, revizyon görmüşse bu parseli de davalı taşınmazlarla birlikte gösteren birleşik krokinin getirtilmesi, taşınmaz başında yerel bilirkişi ve taraf tanıkları marifetiyle kayıtların kapsamının belirlenmesi, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 136 ada 25, 27, 28, 69 ve 71 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalılar adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.