MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dayanak tapu kayıtlarının yöntemine uygun şekilde mahalline uygulanması; çekişmeli taşınmazın davalı dayanağı tapu kaydının kapsamının dışında kaldığı sonucuna varıldığı takdirde öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediğinin kapsamlı olarak belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 177 ada 61 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile önceki hükümle, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle kesinleşen ve 05.01.2009 tarihli fen bilirkişisi raporu eki haritada (B) harfi ile gösterilen 20.992,21 metrekarelik ve (C) harfi ile gösterilen 5.491,10 metrekarelik yerlerin ayrı ayrı taşlık çalılık vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, aynı tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 21.407,75 metrekarelik yerin ise tarla vasfı ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümlerinin davacı tarafın dayandığı tapu kayıtları kapsamında kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamından miktarından fazla olarak komşu 175 ada 5 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının, çekişmeli taşınmaz bölümlerini kapsadığı net olarak kanıtlanamadığı gibi, fen bilirkişinin 19.12.2013 tarihli raporunda (G), (E), (D) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden ekonomik amaca uygun zilyetlik hususunun da kanıtlanamadığı ziraat bilirkişi raporuna ekli resimlerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; fen bilirkişisinin 19.12.2013 tarihli rapor ve haritasında (G), (E), (D) harfleri (05.01.2009 tarihli fen raporunda (A) harfi ile gösterilen yer) ile gösterilen bölümler yönünden davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy