MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada ... parsel sayılı 94,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 107 ada ... parsel sayılı 81,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ..., adına tespit ve tescil edilen 107 ada ... parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edildiğini bu eksiliğin davalılara ait 107 ada ... ve ... parseller ile bitişiğinde bulunan ve yol niteliğinde tespit dışı bırakılan yerden tamamlanması için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 107 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, yol niteliği ile tespit harici bırakılan yere ilişkin davanın kabulüne, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 08.01.2014 tarihli raporda (D) harfi ile gösterilen 32,66 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, davacı taraf da temyiz karar harcı peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına,
02.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy