MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "tarafların sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı açıklanarak fen bilirkişi raporunda (F) ve (G) harfi ile gösterilen bölümler yönünde olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 227 ada 32 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen bölümün davacı ..., (E), (F) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümlerin ise davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Kamil ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy