MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan, 134 ada 140 ve 78 parsel sayılı sırasıyla ....572,97 ve ....356,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hükmen kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmış, 134 ada 72 parsel sayılı 415,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hükmen davacı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 134 ada 72, 78 ve 140 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait olmasına rağmen davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme yapılan yargılama sonunda davanın, kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy