MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1414 ada 9 parsel sayılı 1045.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri ... evlatları ... , ... ve ...'in müştereken fiili kullanımında bulunduğu ve 892.73 metrekaresinin göl mutlak koruma alanında kaldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., taşımazın beyanlar hanesine yanlışlıkla isminin ... , ... olan baba adınında ... olarak; davacı ... , ... olan baba adının yanlışlıkla ... yazıldığı iddiasına dayanarak baba isimleri ve ismin düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. . Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; davaya konu 1414 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde geçen " ... oğlu ... ve ... oğlu ... " isimlerinin " ... oğlu ... ve ... oğlu ..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
29.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.