MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili dilekçesi ile, çekişmeli 122 ada 79 parsel açısından fiilen zeminde bulunan yola yönelik olarak açtıkları davada verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, kararın infazı için mahalline gidildiğinde hakim tarafından zeminde görülen ve mahkeme ilamında da belirtilen yolun haritadaki yol ile hiç bir şekilde uyuşmadığının görüldüğünü, zemindeki mevcut yolun bu şekilde harita üzerinde kayalar üzerine konularak mahkemenin ve tarafların yanıltıldığını öne sürerek kadastro haritasındaki yanlışlığın düzeltilip fiilen zemin üzerinde mevcut olan yolu gösterir haritanın karara eklenmesi istemi ile yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Mahkemece; yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445 ve 6100 sayılı HMK'nın 377. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.