MAHKEMESİ : ... KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 142 ada 5, 143 ada 2 parsel sayılı 3.3171.24, 16.6824.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, maliklerinin belirlenemediğinden söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., çekişmeli 142 ada 5 parsel sayılı taşınmazın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemi ile, davacı ...., 143 ada 2, 142 ada 5 parsel sayılı taşınmazların irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemi ile, davacı ....142 ada 5, 143 ada 2 parsel sayılı taşınmazların irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemi ile, davacı ...; fen bilirkişisinin 13.06.2012 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 972.28 metrekare yüzölçümündeki haritasında yol olarak gösterilen taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'nın davasının kabulüne, fen bilirkişisinin 13.06.2012 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 972.28 metrekare alanın 125 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenerek, 6046.46 metrekare yüzölçümlü olarak davacı .... adına tesciline, davacı ....'in davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 143 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin aynı raporunda (ax) ile gösterilen 229.03 metrekarelik bölümünün davacı ... adına tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline, davacı ....'ın davasının kabulüne, çekişmeli 142 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 21.05.2013 tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 4647.45 metrekarelik bölümünün davacı .... adına tapuya tesciline, davacı ...'ın davasının kısmen kabulü ile çekişmeli 142 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 21.05.2013 tarihli raporuna ekli krokide (D) harfi ile gösterilen 1016.38 metrekarelik bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... ile davalı Hazine temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, 143 ada 2, 142 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik oluşturulan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
2- Davalı Hazinenin dava konusu 123 ada 1 parsel ile 125 ada 6 parsel sayılı taşınmaz arasında kalan 13.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 972,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; söz konusu taşınmaz bölümü hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyip, kadastro paftasında yol olarak bırakıldığı anlaşılmaktadır. Kadastro mahkemelerinde davaya bakılabilmesi için davaya konu olan taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması zorunludur. HMK'nın 1. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece söz konusu taşınmaz bölümüne ilişkin dava bakımından, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilmek suretiyle davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy