MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ........... Köyü çalışma alanında bulunan 172 ada 1, 173 ada 1, 184 ada 11, 13, 19, 185 ada 3, 186 ada 6, 192 ada1 parsel sayılı sırasıyla 3.929.46, 604.62, 5.818.69, 2.596.13, 109.04, 391.47, 3.381.06, 534.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ve davalılar ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 184 ada 11, 13, 19 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın esastan, 172 ada 1, 173 ada 1, 185 ada 3, 186 ada 6, 182 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyize konu 184 ada 11, 13, 19 parsel sayılı taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği, 172 ada 1, 173 ada 1, 185 ada 3, 186 ada 6, 192 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davadan feragat edildiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, davacının keşif zaptına geçirilen “172 ada 1, 173 ada 1, 185 ada 3, 186 ada 6, 192 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar babadan kalma, müşterek olarak paylaşacağız, bu sebeple miras taksiminden gelen haklarım saklı kalmak kaydı ile bu parsellerdeki tapu iptal talebimden feragat ediyorum” şeklindeki beyanı feragat beyanı olarak değerlendirilmiş, ancak bu beyanın şarta bağlı olup olmadığı tartışılmamış, esastan reddine karar verilen 184 ada 11, 13, 19 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davacı yanın dayandığı ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1978/199 Esas sayılı dosyası, davacı .......... ve kardeşi ............. tarafından ........... Köyü aleyhine açılan tapuya dayalı müdahalenin men'i davası olmasına rağmen belirtilen dosyada hükme esas tapu kaydı getirtilerek nereye ait olduğu, davacı yanın tapu kaydına dayalı müstakil payı bulunup bulunmadığı belirlenmemiştir. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. HMK'nın 308, 309 ve 311. maddelerine göre kabul ve feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır. Ancak aynı maddelerde feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği de açıklanmıştır. O halde doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle şarta bağlı feragat beyanının geçerli olmayacağı hususu göz önüne alınarak davacı yanın feragate ilişkin beyanının şarta bağlı olup olmadığı değerlendirilmeli, şarta bağlı olmadığının tespiti halinde anılan parsellerin feragat nedeniyle reddine karar verilmeli, şarta bağlı olduğunun kabulü halinde ise feragat beyanı geçersiz kabul edilerek temyize konu diğer parsellerle birlikte davacı yanın iddiaları doğrultusunda yargılamaya konu edilmelidir. Bu kapsamda davacının dayandığı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1978/199 Esas sayılı dosyası ve bu dosyada hükme esas alınan tapu kaydının tüm tedavülleri getirtilerek mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve önceki tarihli keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ile tanıkların katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, tapu kaydının ve müdahalenin men'i kararının nereye ait olduğu, davacının tapu kaydından gelen müstakil payının bulunup bulunmadığı, çekişmeli taşınmazların ortak kök muris ...........'dan gelip gelmediği, muris ...........'dan geliyorsa murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise her bir mirasçıya neresinin düştüğü hususları sorulup saptanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de; feragat nedeniyle reddine karar verilen çekişmeli taşınmaz 192 ada 1 parsel olması gerekirken hükümde 182 ada 1 parsel olarak yazılması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 03.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.