MAHKEMESİ: .. KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2014
NUMARASI : 2005/33-2014/4
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “önceki bozma ilamı gereğinin tam olarak yerine getirilmediği açıklanarak; usulen mera araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi lüzumuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının kısmen kabulüne, fen bilirkişisi.. tarafından tanzim edilen 20.02.2014 havale tarihli ek rapor ve krokide 132-D olarak işaretli 5.798,00 m2'lik kısmın tarla vasfı ile adanın son parsel numarası altında davacı .. mirasçıları adına veraset iştirak şeklinde, aynı raporda 132-C olarak işaretli 10.107,70 m2'lik kısmın tarla vasfı ile adanın son parsel numarası altında davacı .. mirasçısı adına, aynı raporda 132-B olarak işaretli 12621,97 m2'lik kısmın tarla vasfı ile adanın son parsel numarası altında 1/3 hissesi davacı .. mirasçıları adına, 2/3 hissesi davacı .... mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde, aynı raporda 132-A ile işaretli kalan 47.446,67 m2'lik kısmın ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı .. Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı Belediye Başkanlığından alınmasına, 21.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy