MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 3 parsel sayılı 1.117,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 104 ada 5 ve 105 ada 61 parsel sayılı 3.182,38 ve 5.170,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve ölü olduğu belirtilmek suretiyle davalı ... ve ..... murisi ... adına, 104 ada 78, 82, 112 ve 121 ada 2 parsel sayılı 16.394.37, 1.048.80, 728.69 ve 410.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak 104 ada 3 ve 105 ada 61 parsel sayılı taşınmazların tamamının, diğer taşınmazların ise yarı payının babası .... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmış, davalı ... ise 104 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 105 ada 61 parsel sayılı taşınmaz yönünden de satın alma, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil ...'ün davasının kabulüne, davacı ... ile müdahil ...'ın davalarının kısmen kabul, kısmen reddine, çekişmeli 104 ada 3, 5, 78, 82, 112 ve 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 105 ada 61 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2.932,91 metrekarelik bölümünün tüm tarafların ortak murisi olan ...........'ın çocukları adına eşit paylarla tapuya tesciline, 105 ada 61 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.237,67 metrekarelik bölümünün ise tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, çekişmeli taşınmazların kendisi ile bir kısım davalıların murisi olan .....'dan kaldığı ve paylaşım yapılmadığı iddiasıyla dava açmış, ... ise taşınmazların daha üstteki kök muris .....'a ait olduğunu ileri sürerek davaya katılmış ancak müdahale dilekçesinin sonuç bölümünde eldeki davanın konusu olmayan 73 ve 79 parseller yönünden talepte bulunmuş, açıklama bölümünde dava konusu taşınmazlardan 104 ada 5 ve 109 ada 61 parsel dışındaki taşınmazların da kök muris ...........'dan intikal ettiğini belirtmiş, bununla birlikte yargılama sırasında 24.11.2009 tarihli duruşmada 104 ada 3, 78, 82 ve 112 parsellerde hakkı olduğunu, 12.10.2010 tarihli duruşmada ise dava konusu taşınmazların yarı payının babasına ait olduğunu ileri sürmüştür. Buna göre müdahilin talebinin açık ve net olarak hangi taşınmazlara yönelik olduğu anlaşılamamaktadır. Mahkemece sözü edilen husustaki belirsizlik yöntemince giderilmediği gibi taşınmazların bir kısım tarafların murisi .....'dan mı yoksa ortak muris ...........'dan mı kaldığı hususunda da gerektiği şekilde araştırma yapılmamıştır. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle müdahilden davaya konu ettiği taşınmazların hangileri olduğu sorularak, tüm parseller hakkında talebinin olup olmadığı tereddütsüz şekilde saptanmalı, bundan sonra bir kısım tarafların murisi ..... mirasçıları arasında usulünce paylaşım yapılmadığının dosya kapsamı ile belirlendiği göz önünde bulundurularak mahallinde çekişmeli taşınmazların öncesinin kime ait olduğunu bilebilecek, olabildiğince yaşlı yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazların ortak muris ...........'dan mı kaldığı yoksa ilk kullanıcısının bir kısım tarafların murisi ..... mı olduğu hususunda olaylara dayalı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık beyanları gerektiğinde komşu taşınmazların taspitine esas alınan kayıtlarla denetlenmeli, tespite aykırı sonuca varılması halinde çelişkinin giderilmesi için tespit bilirkişileri dinlenmeli, beyanlar arasında çıkabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı, çekişmeli taşınmazların ortak muris ...........'dan kaldığı sonucuna varıldığında; davalı tarafın paylaşma iddiasına dayanmadığı, kök muris ...........'ın ölüm tarihi itibariyle terekesinin müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğu ve olayda Kadastro Kanunu'nun 30. maddesindeki koşulların bulunmaması nedeniyle müdahilin dedesi Bekir'in payı ile sınırlı olacak şekilde davanın kabulünün gerekeceği hususları göz önünde bulundurularak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy