MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 186 ada 5 parsel sayılı 178,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ile üzerindeki beş katlı binanın 1990 yılından beri ...'nın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 186 ada 5 sayılı parselin 2/B vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine "iş bu taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 12,46 metrekarelik bölümünün bahçe niteliği ile davacı ... oğlu ...'ın, (B) harfi ile gösterilen 165,69 metrekarelik bölümünün bahçe ve beş katlı bina niteliği ile davalı ... oğlu ...'nın fiili kullanımındadır" şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı ...'nın baba adı Mehmet Ali olduğu halde mahkemece, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde " ...oğlu ..." sözcüklerinin yazılması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki ..." sözcüğünün hükümden çıkarılarak yerine "..." sözcükleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy