MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında...Köyü çalışma alanında bulunan 172 ada 1 parsel sayılı 4.098,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Köyü Camiine ait Vakıf adına, 172 ada 2 parsel sayılı 6.053,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar .... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... Genel Müdürlüğü, tapu kaydına dayanarak kadastro sırasında adına tespit edilen 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt miktarından eksik ölçüldüğünü, bu eksikliğin ise davalılar adına tespit edilen aynı ada 2 parsel ile yargılama sırasında bu dosyadan tefrik edilen 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 172 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.984,38 metrekarelik bölümünün ifrazı ile 172 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenerek 1 parselin 6.082,78 metrekare olarak davacı . Genel Müdürlüğü adına tesciline, 172 ada 2 parselin ifrazın ardından geriye kalan kısmının 5/40 payının davalı..... adına, 16/40 payının Muhsine mirasçıları .... ve müşterekleri adına miras payları oranında, 19/40 payının ise ölü Hacer adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı...Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... Genel Müdürlüğü vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmaz bölümünün ... Köyü Camiine ait Vakıf adına tesciline karar verilmesi gerekirken... Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. satırındaki “... Genel Müdürlüğü” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine “...Köyü Camiine ait Vakıf” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy