MAHKEMESİ: ERMENEK KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taraflar arasındaki ihtilafın, çekişmeli taşınmazın muris .... yoksa Hasan'dan mı kaldığı, 30.09.1990 tarihli taksim senedine konu edilip edilmediği ve taksimde davacıların babası Sait'in payına düşüp düşmediği hususunda olduğunun belirlenmesinin ardından,... ölüm gününde terekelerine dahil olan tüm taşınmaz mallara ait kadastro tutanaklarının örnekleri dosya içine getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılacak keşifte yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, sağ olan ve taksim senedinde imzası bulunan tanıklar ile mirasçı .., ... ve ... terekesine dahil olan taşınmazların hangileri olduğu, akibetlerinin ne olduğu, kimlerin adına tespit edildikleri, mirasçıları arasında usulen taksim olup olmadığı, taksim varsa kimlerin payına hangi taşınmazların düştüğü, taşınmaz almayan mirasçısı varsa hissesine karşılık ne aldığı, çekişmeli taşınmazın kimden kaldığı gibi hususların tek tek sorulup saptanması, bilirkişi ve tanık sözleri gerektiğinde komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 165 parsel sayılı taşınmazın 1/2 pay oranında davacılar..... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.