MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 177 ada 5 parsel sayılı 3.502,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın ... arazisi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... adına, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Davacı ... temsilcisinin 09.10.2012 tarihli temyiz istemi mahkemece 27.11.2012 tarihli ek karar ile reddedilmiş; ek karar davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden tarafa ilamın tebliğ edildiği gün ile temyiz dilekçesinin mahkemeye veriliş günü arasında yasada öngörülen temyiz süresi geçmiştir. Mahkemece bu yön saptanmak suretiyle verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.10.2014
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy