MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2012/21-2014/98
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .. Köyü çalışma alanında bulunan 72 parsel sayılı 7.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle M.. A.. ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildikten sonra, 1979 yılında satış nedeniyle davalılar M.. A.. ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Kadastro Müdürlüğünce arazi toplulaştırma işlemleri sırasında taşınmazın yüzölçümünün 10.878,66 metrekare olduğu belirtilerek Kadastro Sırasında veya Sonrasında Yapılan İşlemlerle Geometrik Durumları Kesinleşmiş Olan Taşınmazlarda Ölçü, Sınırlandırma, Tersimat ve Hesaplamalardan D.. Hataların Düzeltilmesine İlişkin Yönetmeliğin 9. maddesi gereği taşınmazın beyanlar hanesine miktar fazlalığı olduğu hususu şerhi verilmiştir. Davacı Hazine, çekişme konusu taşınmazın 3.526,66 metrekare yüzölçümündeki miktar fazlalığı bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 72 parsel sayılı taşınmazın 7.500,00 metrekare yüzölçümündeki alanının dışında kalan 3.378,66 metrekare yüzölçümündeki alanının miktar fazlası olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi uyarınca hakim, hükmün gerekçesine uygun ve infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Bu itibarla, çekişmeli taşınmaz mahkeme kararıyla ifraz edilmesi halinde her bir bölümün, fen bilirkişi raporunda harflendirilerek yüzölçümlerinin gösterilmesi; mahkemece de hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle ifraz edilen her bir bölüm hakkında ayrı ayrı karar verilmesi zorunludur. Mahkemece, hükümde fen bilirkişi raporuna atıf yapılmaması ve dosyada mevcut raporda, çekişmeli taşınmazın 7.500,00 metrekare dışında kalan ve Hazine adına tesciline karar verilen 3.378,66 metrekarelik bölümünün harflendirilerek yüzölçümünün buna göre belirlenmemesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy