MAHKEMESİ : FETHİYE 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/07/2013
NUMARASI : 2013/293-2013/1147
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Ç. Köyü çalışma alanında bulunan 1048 parsel sayılı 1401,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve İ.. A..'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı M.. M.., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi Y. Ç.'ın 03.07.2013 tarihli raporuna ekli krokisinde (A) harfi ve sarı renkle göstermiş olduğu 244,51 metrekarelik bölümde davacı M.. M..'in zilyet olduğunun tespitine ve taşınmazın beyanlar hanesine ''fen bilirkişisi Y. Ç.'ın 03.07.2013 tarihli raporuna ekli krokisinde (A) harfi ve sarı renk ile gösterilen 244,51 m2'lik kısmın Ramazan oğlu M.. M..'in zilyetliğindedir" şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve İ.. A.. vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Davacı M.. M.., dava dilekçesinde, 1048 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün zilyedi olduğunu belirterek lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiş olup, dava, kesinleşen güncelleme çalışması sonucu oluşan tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ve davacının fiili kullanıcı olduğu şerhinin yazılması istemine yöneliktir. 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşen kullanım kadastrosuna ve kullanıcı şerhine ilişkindir. Dava, kesinleşen güncelleme çalışması sonucu oluşan tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ve davacının fiili kullanıcı olduğu şerhinin yazılması istemine yöneliktir. Bu nitelikteki davalar, şerhte yer alan isimdeki yazım hatalarının düzeltilmesine ilişkin taleplerden farklı olarak kayıt maliki Hazineye ve lehine kullanım şerhi olan kişilere karşı açılıp, ileri sürülen iddianın ispat yükümlülüğünü içerdiğinden çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bu durumda 6100 sayılı Yasa'nın yürürlük gününden sonra açılmış olması nedeniyle davaya bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmemektedir. 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Hal böyle olunca mahkemenin, görevsizliğine ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı İ.. A..'a iadesine,
19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy