MAHKEMESİ: AYBASTI KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın karar vermeye yeterli bulunmadığı davalı Hazinenin dayanağını oluşturan ....mevkiili Ocak 1944 tarih (33) numaralı tapu kaydı ile davacıların dayanağının oluşturan Hane Altı mevkiili tapu kayıtlarının kapsamlarının yöntemine uygun olarak belirlenmediği; eksik araştırma ve inceleme ve uygulama ile karar verilemeyeceğinden, mahallinde yeniden yöntemince keşif yapılarak dayanak kayıtların yöntemince mahalline uygulanması, uygulamada dayanak kayıtların revizyon durumları gözetilerek uygulamanın komşu taşınmazlarının tutanak örnekleri ve varsa dayanaklarını oluşturan kayıtlarla denetlenmesi; bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller gözetilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kabulü ile çekişmeli ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 447 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.