MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda da...ın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 05.....2013 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle işaretli ....645.65, (B) harfiyle işaretli ....438...., (C) harfiyle işaretli ....310.26, (D) harfiyle işaretli ....400.... ve (E) harfiyle işaretli 141.113.42 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin eşit paylarla davacı ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, Kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı fazla yatırılan nispi temyiz karar harcının talep halinde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy