MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 61 ve 426 parsel sayılı sırasıyla ....818,80 ve ....794,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davacı ... ve .... .. vefatı nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiş, ... ise miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi davasının reddine, çekişmeli 101 ada 426 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına, 101 ada 61 parsel sayılı taşınmazın ise payları oranında ... mirasçıları davacı ..., ..., katılan ... .... ... ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., müdahil ... vekili ile davalı ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dava konusu 101 ada 61 parsel sayılı taşınmaz yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davalı ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA,
...- Dava konusu 101 ada 426 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Mahkemece, çekişmeli 101 ada 426 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Davacı ... ve ... ... çekişmeli 101 ada 426 parsel sayılı taşınmazın ortak muris anneleri ... ... ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca kendilerine kaldığı iddiasıyla dava açmışlar, yargılama sırasında ... ise taşınmazın ortak muris babaları ... ... kaldığı, ... ... ölümüyle de mirasçıları arasında yapılan taksim sonucunda muris anneleri ... payına isabet ettiği ve Hatice'nin de ölümüyle tüm mirasçılarına kaldığı iddasıyla davaya katılmıştır. Davalı ... ise taşınmazın muris annesi ... ... ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca kendisine kaldığını savunmuştur. Dosya kapsamından çekişmeli 101 ada 426 parsel sayılı taşınmaz tarafların kök murisi ... ... ait olup ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan paylaşım sonucu eşi ...'na kaldığı ve daha sonra ...'nun bu taşınmazın ... dönüm ve içindeki 45 zeytin ağacının kapsadığı bölümü kendisine ölünceye kadar bakma şartıyla düzenlediği bağış senediyle davalı ...'a verdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bu bölümü yönünden davalı ... adına tapuya tesciline, geriye kalan bölümü yönünden ise müdahil davacı ... davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken taşınmazın tamamının davalı ... adına tesciline yönelik hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... ve ... ... çekişmeli taşınmazın kendilerine ait olduğu iddiasıyla dava açtıkları dikkate alınarak mirasçısı ...'in temyiz itirazlarının reddine, müdahil ... vekili temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle ise yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harçlarının talep halinde temyiz eden müdahile iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy