MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 482 parsel sayılı ....413 ve 484 parsel sayılı 31.120 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, dava dışı parsellere uygulanan vergi kaydı ve belgesiz verilen taşınmazların miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...'in 482 parsel sayılı taşınmaza, davacı ... ... ise 484 parsel sayılı taşınmaza yönelik itirazları üzerine Kadastro Komisyonunca 482 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli ....370,53 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile (C) harfiyle işaretli ....171,98 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Hazine, (B) harfiyle işaretli ....200,78 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile 482 parsel olarak gösterilen ....669,71 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... adına; 484 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli ....860,36 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Hazine, 484 parsel olarak gösterilen ....259,64 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise ... ... adına tesciline karar verilmiştir. Komisyon kararına karşı ... 482 parselin (A) ve (C) bölümlerine, ... ... ise 484 parselin (A) harfiyle işaretli bölümüne yönelik olarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek ve Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 28.09.1998 tarih ve 1998/3151-3951 Esas Karar sayılı bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, çekişmeli 482 ve 484 parsel sayılı taşınmazların tamamının Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; Dairemizin 04.....2000 tarih ve 2000/4211-4748 Esas Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... ile ... ... mirasçısı ... vekili tarafından ....03.2014 havale tarihli dilekçe ile kararın hüküm fıkrasının düzeltilmesi isteminde bulunulmuş; mahkemece 07.....2014 tarih ve 1999/...-1999/... Esas Karar sayılı ek karar ile davacı ... ile ... ... mirasçısı ...'in tavzih isteminin reddine karar verilmiş; iş bu karar, davacı ... ile ... ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar temyiz eden davacılar vekili temyiz dilekçesinde, mahkemenin 07.07.2014 tarih ve 1999/...-... Esas Karar sayılı ek kararına karşı temyiz yasa yoluna başvurduğunu bildirmiş ise de, mahkemenin esasa ilişkin ....02.1999 tarih ve 1999/... Esas 1999/... Karar sayılı ilamı, davacılar ... ... ve ... ... davada vekille temsil edildikleri halde, Yargıtay ilamı 7201 sayılı Tebligat Kanunun .... maddesine aykırı şekilde davacı asillere tebliğ edildiğinden, usulsüz tebligat nedeniyle karar kesinleşmemiştir.
Hal böyle olunca davacılar ... ile ... ... mirasçısı ... vekilinin talebinin yerel mahkemenin ek kararına karşı temyiz istemi mahiyetinde değil, Dairemizin 04.....2000 tarih ve 2000/4211 Esas 2000/4748 Karar sayılı ilamı hakkında "karar düzeltme istemi" mahiyetinde olduğunu kabul etmek gerekmiştir.
Davacılardan ... ile ... ... mirasçısı ... vekilinin karar düzeltme isteminin esastan incelenmesine gelince tespite itiraz üzerine Kadastro Komisyonu tarafından 482 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli ....370,53 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile (C) harfiyle işaretli ....171,98 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Hazine, (B) harfiyle işaretli ....200,78 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile (482) olarak gösterilen ....669,71 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... adına; 484 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli ....860,36 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Hazine, (484) olarak gösterilen ....259,64 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise ... ... adına tesciline karar; komisyon kararına karşı Hazine tarafından dava açılmadığından, ... ve ... ... adına tescile karar verilen bölümler yönünden komisyon kararı kesinleşmiştir. Davacı ... 482 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararında (A) ve (C) harfleriyle gösterilen, davacı ... ... ise 484 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararında (A) harfiyle gösterilen bölümüne yönelik olarak dava açmışlardır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin yukarıda sözü edilen ilamı ile özetle, "davacıların dava açtıkları bölümleri belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap etmeleri mümkün olmadığından, bu bölümlere ilişkin davalarının reddine karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece de bozma ilamına uyulmuştur. Hal böyle olunca mahkemece, sadece dava konusu edilen taşınmaz bölümlerinin Hazine adına tesciline, diğer bölümlerin ise komisyon kararında olduğu gibi tesciline karar verilmesi gerekirken; davanın kapsamı dışına çıkılarak çekişmeli 482 ve 484 parsel sayılı taşınmazların tamamının Hazine adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerektiğinden, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.....2000 tarih ve 2000/4211 Esas 2000/4748 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve mahkemenin esasa ilişkin ....02.1999 tarih, 1999/... Esas ve 1999/... Karar sayılı hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 09.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy