MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "temyize konu taşınmaz bölümü hakkında imar-ihyanın tamamlandığı tarihin net olarak belirlenmediği, imar-ihyanın tamamlandığı tarihten dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin dolup dolmadığı hususu açıklığa kavuşturulmadığı gibi, kabule göre de; fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokide taşınmazın taşlık olarak gösterilen D1, 2, 3 ve 4 bölümlerinin kordinat noktaları ile temyize konu (C) bölümünün doğu sınırını oluşturan sınırın kordinat noktaları gösterilmediği için oluşturulan hükmün infaz kabiliyetinin bulunmadığı D1, 2, 3 ve 4 ile gösterilen ve kullanılmadığı belirtilen bölümlerin niteliği belirlenerek özel mülkiyete konu olabilecek yer olup olmadığının tespit edilmediği, bu hususta Hazinenin tescil talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 41.604 metrekare yüzölçümündeki bölümün eşit payla davacılar adına tapuya tesciline, D1, D2, D3 ve D4 bölümlerine yönelik Hazinenin tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
29.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy