MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2013/552-2013/785
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "fen bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin olarak önceki hükümde bu bölümün 21.735,10 metrekarelik kısmına yönelik davanın kabul edilip fazlaya ilişkin istemin reddedildiği ve bu hükmün sadece davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle krokide (C) harfiyle gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin miktarın davacı taraf bakımından kesinleştiği halde kesinleşen bu olgu göz ardı edilerek 22.516,31 metrekare üzerinden davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığına" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 02.06.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen taşınmaz bölümü yönünden davanın kısmen kabulü ile 21.11.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen 21.735,10 metrekarelik kısmın davacı Mehmet Uygur mirasçıları adına miras payları oranında tesciline ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Şehitkamil Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve daha önce kesinleşen yönlerle ilgili olarak yeniden temyiz incelemesi yapılması mümkün bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı Belediye Başkanlığından alınmasına, 06.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy