MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat .....geldi. Aleyhine temyiz istenile taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 104 ada 91, 108, 216, 396, 193 ada 3, 4 parsel sayılı 8.852.92, 6.941.80, 17.211.80, 12.118.54, 543.48 ve 80.09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 104 ada 108 parsel sayılı taşınmaz dava dışı .......'e, 193 ada 4 parsel sayılı taşınmaz dava dışı ....'a kayden satılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, murisin dava konusu taşınmazları sağlığında davalıya bağışladığı ve zilyetliğini devrettiği belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy