MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davalı Hazine vekilinin 109 ada 1154 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilerek hükmün bu kısmı onanmış, 109 ada 918 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davacı ...'ın davasının kesin hüküm nedeniyle, diğer davacıların davasının ise zilyetlikle iktisap şartları oluşmadığından reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 109 ada 1154 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan .../... oranındaki tapu kaydının iptali ile davacılar ... ve ... adlarına .../...’şer oranda tesciline, bu parselde davacı ... adına kayıtlı .../... payın aynen bırakılmasına, 109 ada 918 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın ... bakımından kesin hüküm bulunması nedeniyle, ... ve ... açısından zilyetlikle iktisap şartlarının bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hazinenin temyizine konu 109 ada 1154 parsel sayılı taşınmaz yönünden kurulan ........2006 tarihli önceki hüküm, davalı Hazine'nin temyizi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ....02.2008 tarih ve 2008/86-738 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece, kesinleşmiş hükme aykırı yeni bir hüküm kurulmadığına, kesinleşen yönlerin yeniden temyizen incelenmesi mümkün bulunmadığına göre davalı Hazine'nin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 02.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy