MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL, ZİLYETLİĞİN TESPİTİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ..... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ......, Orman İdaresi vekili Avukat ..... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ...... Köyü çalışma alanında bulunan sınırlarını belirttiği taşınmazın milli park ilan edildiğini ancak ilanına kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak taşınmaz edinme koşullarının lehine gerçekleştiğini öne sürerek taşınmaz içindeki ev, ağaçlar ve zilyetliğinin tepiti ile taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Makemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.