MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 941 parsel sayılı 325.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiş, ... tarafından tespite itiraz edilmesi sonucunda ... Tapulama Mahkemesinin 14.11.1977 tarih 1977/56-438 Esas-Karar sayılı ilamıyla tapulamanın iptaline karar verilmiş, hükmün kesinleşmesi üzerine ... Köyü’nün ... aleyhine açtığı dava sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.12.1981 tarih 1979/500 Esas- 1981/622 Karar sayılı ilamı ile çekişmeli 941 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş ve söz konusu karar 09.03.1983 tarihinde Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Bilahare 941 parsel sayılı taşınmaz 1024 ve 1025 parsel sayılı taşınmazlara ifraz edilmiş, ... Belediye Başkanlığının başvurusu üzerine 1025 parsel sayılı taşınmazın mera vasfının yitirdiğinden bahisle 12.10.2009 tarihinde arsa vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve imar-ihya nedenine dayanarak 1025 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy