MAHKEMESİ : HENDEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/07/2013
NUMARASI : 2012/186-2013/341
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .....Mahallesi çalışma alanında bulunan 181 ada 58 parsel sayılı 41.683,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 34.246,72 m2'lik bölümünün 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek, orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı F.. K.. mirasçıları, çekişmeli parselin kendi fiili kullanımlarında olduğunu ileri sürerek adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 181 ada 58 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan fındık ağaçlarının davacıların kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Her ne kadar, dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmazın, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı şerhi bulunmakta ise de; çekişmeli taşınmaz, “orman” niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıtlıdır. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı ise Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğundan aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Zorunlu hasım olan Orman İdaresine husumet yöneltilmeden, bir başka ifade ile davada taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılarak hüküm tesisi isabetsizdir. Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy