MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... çalışma alanında bulunan 159 ada 420 parsel sayılı 688,67 metrekare, 226 ada 66 parsel sayılı 249,28 metrekare ve 226 ada 84 parsel sayılı 998,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi Adil Turhan adına; 159 ada 518 parsel sayılı 1.514,51 metrekare ve 226 ada 58 parsel sayılı 587,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılardan ... adına ve 121 ada 28 parsel sayılı 2.997,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı Seyfi Arslan ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... çekişmeli taşınmazların ortak murislerinden kaldığı ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 04.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy