MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahalli bilirkişi ve tanıklar çekişmeli taşınmazın davacının babasından kaldığını babası vefatı ile terekesi TMK'nın 640 ve 702. maddeleri gereğince elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olmakla yeniden yapılacak keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre, murisinden gelen taşınmazın mirasçıları arasında paylaşılıp paylaşılmadığının, satış, bağış yoluyla davacıya geçip geçmediğinin araştırılması, şayet, murisin terekesi mirasçıları arasında ve tüm mirasçıların katılımıyla paylaşıma tabi tutulmamış, satış veya bağış yoluyla davacıya intikal etmemiş ise, davacının terekeye dahil taşınmaz için tek başına üçüncü kişilere karşı dava açma sıfat ve ehliyeti bulunmadığından kendi adına tescil istemiyle açmış olduğu davanın reddi gerekeceğinin düşünülmesi, taşınmazın belirtilen yollardan biriyle davacıya intikal etmiş olduğunun saptanması halinde hangi tarihte ve hangi nedenle tespit harici bırakıldığı sorulup, gerektiğinde buna göre de araştırma ve inceleme yapılıp, TMK'nın 713. maddesinde düzenlenen yasal ilanlar yaptırılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.05.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.