MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tapulama harici taşlık olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescili için irsen intikal, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak 20.08.2009 tarihinde dava açmış, yargılama sırasında 24.10.2011 tarihinde çekişmeli taşınmaz bölümü ile dava dışı taşınmaz bölümleri idari yoldan ... adına 850 parsel numarası ile tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmaz bölümünün içinde bulunduğu 850 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 24.557,78 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy