MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 36 parsel sayılı 375,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; 108 ada 16 parsel sayılı 3.922,24 metrekare, 112 ada 9 parsel sayılı 2.539,01 metrekare ve 119 ada 40 parsel sayılı 1.251,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle seviyyen davacı ..., davalı ... ve dava dışı şahıslar adına; 119 ada 42 parsel sayılı 1.308,92 metrekare, 126 ada 3 parsel sayılı 1.442,13 metrekare, 127 ada 106 parsel sayılı 2.173,99 metrekare ve 127 ada 117 parsel sayılı 910,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle seviyyen davacı ..., davalı ... adına tespit edilmiş, davalının Kadastro Komisyonuna davacının hisseleri yönünden yaptığı itirazın reddedilmesi üzerine taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiştir. Davacı ... satış nedenine dayanarak çekişmeli taşınmazlardaki davalı hisselerinin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy