MAHKEMESİ : AKYAZI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/03/2014
NUMARASI : 2013/317-2014/106
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 183 ada 2 parsel sayılı 739,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki iki katlı evin 1975 tarihinden itibaren davalı N.. E..'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı B.. S.., taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile davacı B.. S..’ın kullanımında olduğu ve üzerindeki iki katlı betonarme evin davacıya ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı N.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 2/B şerhi ile orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tapuya kaydedilen taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek beyanlar hanesine yönelik dava açmıştır. Diğer bir anlatımla talep mülkiyete yönelik olmayıp kullanım hakkının kendisinde olduğunun belirlenmesi ve tapunun beyanlar hanesine işlenmesine yönelik bulunmaktadır. Hal böyle olunca; kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine maktu vekalet ücreti belirlenmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine ve nispi harca hükmedilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy